Мытищинский городской суд. Судебная практика по ограничению пользования чужим земельным участком (сервитут).
Данные правоотношения оговорены в ст.274 ГК РФ и ПЛЕНУМОМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ». Право на обращение в суд у истца так же закреплено ст.305,305 ГК РФ.
– При решении данного вопроса истцу необходимо доказать следующее:
Необходимость в сервитуте из за отсутствия иных возможностей в обслуживании объектов недвижимости. При данной иной возможности (переноса оборудования, организации иного подхода и т.д.) в удовлетворении иска скорее всего будет отказано.
-Наличие препятствия со стороны собственника смежного земельного участка, особое значение досудебным попыткам решения данного вопроса. Данные попытки следует закреплять документально в виде обращения и отказа.
– суды, так же предъявляют требования к формированию земельного участка ответчика, к его постановке в координатах на ГКН, считая что если он не сформирован, то и сервитут определять нельзя. Судебные эксперты – кадастровые инженеры расходятся в данном мнении. Мнение нашей юридической консультации в Лобне не совпадает с мнением отдельно взятого судьи. Данный спорный вопрос будет рассмотрен в Московском областном суде.
Естественно, что при решении вопроса по сервитуту проводится достаточно дорогая комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза. В которой эксперт определяет минимальный размер сервитута, его местонахождение, устанавливает его периодичность, а так же оценивает размер оплаты за предоставление сервитута собственнику земельного участка.
Советую, до обращения в суд учесть выше перечисленные особенности рассмотрения данных гражданских дел.